|
|
這很明顯是火力支援艦
3 h: l6 `) i1 Y! V. w( k, w他只有輕巡洋艦的噸位' R3 y; i9 }, |+ b+ w
卻有戰列艦的火力(指口徑)
& K0 l+ o/ x1 M一艘戰列艦的成本跟時間比起來實在划算多了
) `0 X, S, \- \0 h7 T* O! @一堆人拿一些莫名其妙的東西來對比; Q' m+ B5 g5 a
他本來就不是戰列艦
! `3 i( L' R) a3 ?% o5 ^! {( e) h
2 U8 N* L7 R. H; n& M. ]& |; e1 U第一
4 J8 Q3 A. [+ P3 K* x3 s3 f# z6 }, Z戰列艦互K的時候 旁邊的巡洋艦能上去補砲嗎?
8 i+ \- O) l- E, h; {+ ^( P第一射程不夠 第二火力不夠
+ E8 K: ?4 U8 f1 A' {這種火力支援艦好處就出來了 站得遠遠的偷打你 % W- p- x! e% W* \9 V. u* U
打中就是賺到 被打爆也不過就是一艘輕巡 不心疼
+ X. T0 d* _" ]3 _6 D
* C7 `* O! V' R& F9 Y5 k+ V( N第二
, ^/ @$ b1 v8 |- _6 l& f對岸火力支援 ( n X+ z% }1 K9 z5 W4 A
這本來就是站遠遠的打 6 x+ u+ O6 g" F6 q; x- ]# d
砲艦只要知道你在地圖的位置 照著打就好) H8 ?# y Y0 j* E. C
岸防砲你20KM外能看見什麼? 看見了你打的中嗎? 船是會跑的 她又那麼小
9 |9 Y5 n! b9 I9 B相比巡洋艦下 巡洋艦火力不足 射程近 對岸砲轟效果更差7 p; v7 g7 o7 S$ Y& [! Q: i
3 h& [4 n, ], o1 U7 w9 } 第三
+ S/ A) O& v# j8 D: x$ Y( D q再強大的船都不會單獨出巡
4 w* R: K% y, P! e既然要比幹嘛不一比一?) v0 z7 U w% J
巡洋艦對上他 就跟對上無畏艦一樣 誰會去單挑* l$ t6 e5 t7 d- ?
他射程比你遠那麼多 你還沒開砲就要冒著被一發擊沉的風險靠近* o5 E$ M0 \) b3 @' P4 a( m
等你到射程內了 對他來說在射程一半 精度自然就更高了
3 d# [* C8 T: Q! A+ @0 _, K另外巡洋艦也是靠魚雷的 魚雷射程多近? 那根本是笑話( X$ B" T0 Y* \9 K) O8 g3 |) t# O
還把驅逐艦拿出來比? 就算大和停在那裏給你三艘驅逐艦一輪魚雷不死也重傷0 I; Q4 }. H/ y( X/ j2 Z! c
5 b! w' W8 T8 v" ]7 Y" C1 M% _
總之 以他的定位來講 火力支援艦 算是相當出色的1 B) z2 t8 Y6 ^
加上當時英國的經濟情況 最少的經費時間提升海軍火力是不錯的選擇; J% C4 h; p4 W
3 m. v% y, ]- l; R8 y4 N文章的最後一段評比完整的指出他的優缺點及成功之處 |
|
发表于 2013-5-18 22:03:33
