|
|
這很明顯是火力支援艦
r3 H2 z& j# a, k; D( m他只有輕巡洋艦的噸位3 p3 ]$ C& L0 P( U" D- `2 V, O
卻有戰列艦的火力(指口徑)/ d1 p) A8 @& ^' c
一艘戰列艦的成本跟時間比起來實在划算多了; P4 T$ ^$ z6 i, {6 [! i7 `& s. {
一堆人拿一些莫名其妙的東西來對比8 b4 f% u! R+ `' J. l
他本來就不是戰列艦) l. y; B8 T* |% Z" r& p3 G
. |" M2 v8 e/ p第一3 k- @( q! x; n/ Y. c# N" J. i7 l
戰列艦互K的時候 旁邊的巡洋艦能上去補砲嗎?
; E6 P: X) w- [* ^) ~% p8 u第一射程不夠 第二火力不夠
" A/ h; [" _2 L* c; E8 U2 b這種火力支援艦好處就出來了 站得遠遠的偷打你
% M4 G9 O7 H' F" q @3 _* Q" A' A( b打中就是賺到 被打爆也不過就是一艘輕巡 不心疼& ?2 X- [6 v$ e9 p- ^3 W: }
& ?7 E! M" H; Y7 d2 u- C+ r+ C7 R
第二
1 R, C! b Y; ~/ Q3 {對岸火力支援 2 K3 z4 y. C' ^
這本來就是站遠遠的打 2 r. F1 d# f7 e6 o6 @
砲艦只要知道你在地圖的位置 照著打就好
& I, `7 L8 ?& n: E* |1 G岸防砲你20KM外能看見什麼? 看見了你打的中嗎? 船是會跑的 她又那麼小 / e6 k9 z& _! ^& T3 L, c. c% n$ k' x
相比巡洋艦下 巡洋艦火力不足 射程近 對岸砲轟效果更差
/ {: V2 E) J. t- q( u4 U9 P# y- }* q& j: _' X0 w
第三: H0 ~' @( |3 D5 D
再強大的船都不會單獨出巡. j5 w! S; ?: q x/ q1 U
既然要比幹嘛不一比一?0 y1 h! Q. D( C+ Y3 Z; p7 u' X' o
巡洋艦對上他 就跟對上無畏艦一樣 誰會去單挑
. p: U) \% `- d$ ^9 d0 d, X他射程比你遠那麼多 你還沒開砲就要冒著被一發擊沉的風險靠近, ]; ?! W6 w5 p0 k
等你到射程內了 對他來說在射程一半 精度自然就更高了5 H$ c% y0 n) [: W3 W8 d8 w
另外巡洋艦也是靠魚雷的 魚雷射程多近? 那根本是笑話. [; |' t: ?) O4 s5 [
還把驅逐艦拿出來比? 就算大和停在那裏給你三艘驅逐艦一輪魚雷不死也重傷
& \ ~# {+ X% K* @' t' k# r2 K; ?* p
總之 以他的定位來講 火力支援艦 算是相當出色的
, P4 e, t* X- e) I/ g' k6 _- T1 @加上當時英國的經濟情況 最少的經費時間提升海軍火力是不錯的選擇
1 U# b4 k5 d0 Z! O1 ]- ^7 s$ v/ l, i- M& p& s# }: D2 L9 P6 N
文章的最後一段評比完整的指出他的優缺點及成功之處 |
|
发表于 2013-5-18 22:03:33
